Category: (7) Dogmatics by John Zizioulas

基督教教義 (一) 目錄 Christian Dogmatics by John Zizioulas (Table of Content)

基督教教義學之授業目錄

by Metropolitan prof. John Zizioulas

目錄
A.教義學和教義

1定義 – 發源 – 教義學的內容和方法:
a.教義的形式和性質
b. 作為解釋學的教義學
c.教義學的方法
2.教義」這個詞以及其意義

3.教條與聖經的從屬關係
4聖靈在教條之措辭中的工作
5.教會在教條之措辭中的工作
6.教條的威望和權威

B.意識和信仰

I. 意識

1.對事物的意識
2.對上帝的意識
3.經由上帝之子和語詞的意識
4a.在人格之中的意識:第一 : 自由
4b在人格之中的意識:第二: 愛

II. 信仰

C.上帝

1.聖經之中的提論

2. 教父之授業的基本原則:

a.直至卡帕多西亞教父之時
b.卡帕多西亞教父所作出的貢獻
c.奧古斯汀的見解
d.「神學」和「上帝之命 」之間的辨別
e.存在性的解釋

D. 補充

1.卡帕多西亞教父對上帝之存有所作出的識別:

a.上帝之「無論甚麼」,「甚麼」和「怎麼樣」
b.「本質」,「行動」和「人格」

2.「本質」,「行動」和「人格」之詞于神學中之轉移: 自由的問題

3.卡帕多西亞教父所作出的貢獻:教父的人格之概念

4.奧古斯汀的神學和 「及聖子」的問題

Read More

基督教教義—C.上帝—I. 聖經之中的提論 Christian Dogmatics—C. ON GOD 1. The biblical premises

C. 上帝 I. 聖經之中的提論

在我們上一次的課堂中,我們總結了教義學的最基本的主題 — 也就是,意識和信仰。 為了能了解到上帝以及他經由基督以拯救人類之事的這些迷題,這些基本的主題是所必需的先決條件。從今天開始,我們將特別地開始思考信仰的教義。 我們將從關於上帝以及三位一體的教義開始。

你當然已知道,不是只有基督徒們才講到神的。每個宗教都是關於神的。即使是無神論也是關於神的,儘管它只是反應到和想要廢除掉某些關於神的理解。雖然無神論似乎是在拒絕任何關於神的想法,事實上,一個人是不可能完全贊同一個拒絕性的理論而又不同時將它與其他的一些東西連接上。我們拒絕了某件東西,即使我們在某種程度上已把它與其他的某些東西相聯繫上了。所以,在我們的頭腦中, 有某個我們想要拒絕的、却又是根深蒂固的關於上帝的理解。因此,想要完全逃離開關於上帝的問題,這是不可能的,無論你是一個基督徒,或是另一家宗教的教徒,或是一個想要拒絕任何關於上帝的想法的人。我說過,在一人拒絕某物之前,他必須首先在他自己的頭腦中搞清楚到底他想要拒絕的是什麼。

Read More

基督教教義—D.補充— 4.奧古斯丁的神學和 「及聖子」的問題 Christian Dogmatics—D. SUPPLEMENT Augustin’s theology and the problem of the Filioque

C. 奧古斯丁的神學和 「及聖子」的問題

在審查奧古斯丁的三位一體的神學之時, 我們注意到了以下之事:

就跟卡帕多西亞教父們和其它的教父們一樣,奧古斯丁在尋找著能够表達出那至尊的神聖的三位一體的奧秘的方式。在他尋找某種能够表達出三位一體的奧秘的圖像之時, 奧古斯丁採用了是為形而上學形的、完善的存有者的上帝的概念;而他是依據著帕拉圖式的關於完善的、形而上學形的存有者的想法來描述這個是為形而上學形的、完善的存有者的上帝。根據帕拉圖學派的想法, 一個完善的形而上學形的存有者 (而這是與上帝有關的) 即是”Nous” (理性,理智) 。 如此, Nous 與上帝有關。上帝是一個完善的存有者,而在實質上他就是 Nous。

Read More

基督教教義—D.補充—5.「及聖子」的神學問題 Christian Dogmatics—D. SUPPLEMENT The theological problem of the Filioque

D. 「及聖子」的神學問題

到此為止, 我們審查了及聖子之問題的歷史性的方面(它是如何出現的), 而這主要是介入到它的教規性的方面的; 換句話說, 西方人是如何獨自地將及聖子介紹於信仰的符號(信條)中,而完全沒有問到東方的教會,問它是否願意接受這個。

這是教規方面的事情, 而西方人今天開始承認這事,並且他們看來有點兒像是想要矯正他們已做出的錯誤, 將及聖子的説法從信仰的符號中徹底除去。也許某一天,他們將會這樣做。

對我們來説, 在教義學中, 問題並不是教規性的。在那裏有與及聖子有關的、神學性的問題,而這就是我們現在將注意的事。

在審查這個問題的神學性的方面之時, 我們將把整個問題分成兩部份。在一方面上, 我們將審查一下西方人爲了辯護及聖子之事而提出的論據等等, 然後我們將再看看東正教爲了反對及聖子之事而提出的論據 。我們將看到這些問題是多麽地嚴重, 並且它們是否能被解決。

在神學性的方面上辯護及聖子, 這事在西方在基本上是由法蘭克人所開始的, 他們是依靠著奧古斯丁的神學來辯護及聖子的想法。這就是我們所分析過的神學, 它包含著以下的、有益於及聖子而被實施的要素。

Read More

基督教教義—D.補充—1.卡帕多西亞教父們對上帝之存有所作出的識別 Christian Dogmatics—D. SUPPLEMENT 1. Discernments of the Cappadocians on the “being” of God

D.補充 I.卡帕多西亞教父們對上帝之存有所作出的識別

a. The “that He is”, the “what He is” and the “how He is” of God

a. 上帝之「有」,「是甚麼」,和「是怎麼樣」

在上帝「是甚麼」之中,有一些微妙的區別, 而在卡帕多西亞教父們之前, 這些區別還未存在。例如,在卡帕多西亞教父們之前,我們不明白,我們也沒有,在本質 (essence; ουσίας) 和位格 (hypostasis) 之間所有的區別。而對 Saint Athanasios 來說,本質和位格不是同樣的東西。我們也注意到,在亞歷山大的會議中 (公元 360 年), 這兩個字 essence 和 hypostasis 也同樣地被輪換使用著。 隨後, 教父神學有它自己的歷史; 它不是完全統一性的,我們不能够把所有的教父們皆放進同樣的思想屬類中,然後再從其中隨意地取出我們想要的東西。為了能有一個教義性的觀點,我們必需要觀察一下歷史和歷史性的發展; 我想再次重複: 在卡帕多西亞教父們之前,我們並沒有任何這些微妙的區別,而這些區別之後又成為教義學之中絕對必要的。

Read More

基督教教義—D.補充—6.在神學和神命中的「及聖子」Christian Dogmatics—D. SUPPLEMENT The Filioque in Theology and in Providence

E. 在神學和神命中的「及聖子」

我們將總結出正教的神學在有關於及聖子的方面上所持有的立場,以以下的基本的觀察:

首先, 在有關於神命 (providence) 的方面上。”神命” 暗示著上帝在歷史和創世中所作出的行爲。我們也接受聖靈是由兒子所給與和派送出的。到這個階層爲止,及聖子是可以接受的。 但是, 我們無法從永恆的、無休止的三位一體的方面上接受它 (在那裏人格們之間的關係並不是那些屬於任何能量的關係等等)。

就永恆的以及無休止的三位一體來説,我們不能接受聖靈也是從兒子之中所出現的想法, 因為在三位一體裡面, 我們只有存在性的關係, 並且, 不可避免地, 起因只能是有一個: 父親。 因為, 若是介紹出兩個起因, 我們則不可避免地有兩個神。

在神命中, 你能夠說,我們可以承認聖靈也是依靠著兒子的; 説道,聖靈是由兒子所給與我們的禮物。在這種情況下, 你可以用使徒保羅的説法來講; 他在有關於基督的靈的方面上有説道, 聖靈的確是從父親之中出現的, 但它是由兒子所被派送於神命中的。”從某某之中進行出” (εκπορεύεται) 這字是有關於聖靈在永恆的三位一體之內對父親所有的依賴性; 因此 “從某某之中進行出” 是只屬於三位一體之性的永恆的地位中的。在此的關係純粹是存在性的,並且起因者只有一個: 父親。

Read More

基督教教義—C.上帝—2.教父之授業的基本原則—a.直至卡帕多西亞教父們之時

II. 教父之授業的基本原則 1. 直至卡帕多西亞教父們之時

在這節課中我們將看看,關於上帝的教義在教父時代期間之發展是有甚麼種的歷史性的結構。

我想提醒你, 這個教父的時代從聖經的時代裡繼承了「對天父、兒子、和聖靈同時之信仰」的三位一體的公式。因為這個公式,也就是,這種信仰,是必須由每個基督徒在洗禮之時所接受的 — 一個人若是不承認這個信仰則是不可能成為基督徒的 — 於是, 無人可以斷然地拒絕三位一體的公式之事,這在回顧中即成為非常可以理解的。

II. 教父之授業的基本原則

1. The period prior to the Cappadocian Fathers

1. 直至卡帕多西亞教父們之時

在這節課中我們將看看,關於上帝的教義在教父時代期間之發展是有甚麼種的歷史性的結構。

我想提醒你, 這個教父的時代從聖經的時代裡繼承了「對天父、兒子、和聖靈同時之信仰」的三位一體的公式。因為這個公式,也就是,這種信仰,是必須由每個基督徒在洗禮之時所接受的 — 一個人若是不承認這個信仰則是不可能成為基督徒的 — 於是, 無人可以斷然地拒絕三位一體的公式之事,這在回顧中即成為非常可以理解的。

Read More

基督教教義—D.補充—2.「本質」,「能源」和「人格」之詞於神學中之轉移:自由的問題 Christian Dogmatics—D. SUPPLEMENT 2. The transferral of the terms “essence”, “Energy” and “Person” into Theology (The problem of freedom)

2.「本質」,「能源」和「人格」之詞於神學中之轉移:自由的問題
a.  教父們所作出的綜合所需的先決條件

在之前的課堂中,我們談到了卡帕多西亞教父們所察覺到的’本質’, ‘ 能源 ‘ 和 ‘ 人格 ‘ 等等術詞的意義,然後我們又談到了他們為了把這些術詞轉移到神學的領域中而使用的原則等等。這些原則是:

一、 有關於上帝的「他有、他是」,換句話說,對於他的存有的簡單的確認:

在此不應有任何疑惑,任何有關於上帝的存有的問題,並且這是絕對必要的。

二、 有關於上帝的「他是甚麼」:

這是對應著上帝的本質的; 對其,我們只有極度的愚昧和無知,並且完全無法談起到它。 無論一個人 (不管是聖徒還是天使) 能多麼地接近或者達至上帝, 上帝的本質總是會被某件東西遮住的,例如看見坐在他的寶座上的上帝的以賽亞,他只看到上帝被天使們籠罩著。他們以他們的翅膀遮住了上帝的本質 — 一個不能被任何人所看到或察覺到的、或以理智知道的本質。

三、 虛空的本質是不可能有的。

Read More

基督教教義—C.上帝—2.教父授業的基本原則—c.奧古斯汀的見解 Christian Dogmatics—C. ON GOD 2. Basic principles of Patristic teaching: 2c. Augustine’s views

3. 奧古斯汀的見解

在之前的課堂中,我們擴展出 Cappadocian 教父們的神學,主要是關於神聖的三位一體的神學;我們看到,他們是如何助長了這個教條的(與他們的先輩相比)。我想提醒你一下他們所作出的主要的要點:

a) 他們把必要的術語澈清了:主要的,他們把 hypostasis 這字與人格相聯繫上。

b) 他們把’ hypostasis ‘ 這字從 ‘ essence ‘ 這字解脱出;一直到 Athanasios the Great 以及他的同時代的人的時候,甚至到 362 年的大公會議的時間,這兩個字仍然是連接上的。 他們於是在 essence 和 hypostasis 之間作出分别,將 hypostasis 由 essence 的領域中轉移至人格的領域中。人格現在是與本質有關係的, 並且,他們如此作的原因,是想給予人格一個存在性的內容,以便能說,三個人格不是三個面相(這是之前大家所以為的), 而就是三個人格。人格這字 (persona) 通常表示著面相和面具, 所以總是使人們懷疑到 Savellianism。所以, 在Cappadocian 教父們之後, 我們能說,上帝是一個本質,三個人格, 而沒有犯上 Savellianism 的風險, 因為人格現在表示著 hypostasis,而hypostasis 是一個完整的存有者。

Read More

基督教教義—C.上帝—2.教父授業的基本原則—d.「神學」和「上帝之命 」之間的辨別 Christian Dogmatics—C. ON GOD 2. Basic principles of Patristic teaching: 2d. Discerning between “Theology” and “Providence”

4. 「神學」和「上帝之命 」之間的辨別

「神命性的」 三位一體 (Provident Trinity) 與永恒的三位一體是有甚麼形式的從屬關係的這個問題也與關於Filioque 的那個問題有所聯繫。 關於這點所作出的以下的觀察等等是屬於基本性的。首先,教父們強調著上帝的本質是完全不能想像的、難以思考的、以及不能理解的,並且,對東方的教父們來說,它也是不能被參與的,也就是,没有人事是可以參與到上帝的本質的。而根據西方的思想家 (例如,經院哲學家和 Aquinatus)的說法,人事則是可以參與到上帝的本質的。 因此,從這個方面看來,我們能夠辨別出在「神學」和「神命」 (provision) 之間所有的差異。如果「神學」只是關心於上帝的本質的話,那就不會有問題,因為,上帝的本質是一件不能理解的東西,所以,我們就不會有關於上帝的本質的神學。

Read More

基督教教義—C.上帝—2.教父授業基本原則—e. 存在性的解釋 Christian Dogmatics—C. ON GOD 2. Basic principles of Patristic teaching: 2e. Existential interpretation

5. 存在性的解釋

將所有上述的記在腦子裡,我們將繼續作出些有關於這些的意義的觀察,不僅僅是為了我們這些有我們自己的語言的神學家,而是為了每一個人。這個關於上帝的教義是甚麼意思呢?我們的存有是否會有變化,如果上帝不是這樣或是那樣的話?以及這些全部的細節又是著甚麼意思呢?

首先,讓我們看一看本質是否會表達出上帝的一體性。換句話說,如果我們依照 Augustine 的神學,它將會帶領我們到哪裡?(我是指我們一般的存在性)。當一位少年問道: 「誰問過我是否我想來到這個世界」的時候,他即是將他的自由放置在他的存有之上。他不再是把他的存有作為一件已有的東西。他希望有被問過。他沒有被問過。 因此,他把他的存有看視為一件限制了他的自由的東西。而,確實地,世上沒有比存有更强力的束縛。不要把這看作是一件很奇怪的事情。我們對於自由的這個道德概念是已經習慣的了;我們相信,如果我們能夠在兩,三片之間選擇然後選舉, 我們就會是很高興的 (這就是我們所謂的政治自由,或者,在道德的範圍内,我們理解自由為是能說 ‘ 是 ‘ 或是 ‘ 不是 ‘的能力)。但是自由所面對的一個更大的挑戰則是,我不能對我的存有說 ‘ 不 ‘。如果我想對我的存有說 ‘ 不 ‘,那,我的存有就會停止, 而我的自由也會被收起掉。

Read More
Loading