費瑞拉–佛羅倫斯會議（Council of Ferrrara-Florence, 1438-1439）為了教會「統一」的目的而舉行，而「淨化之火」就是會議所關注的議題之一，正教會與羅馬天主教會對此議題各自提出不同的看法。讓我們一起來看看這些有趣的討論，也一起研讀St. Mark Eugenicus動人的想法。
我想，在這之前，我必須先提出一些重要的觀察，幫助讀者澄清這些概念。
第一、我們的討論將以St. Mark Eugenicus的教導為基礎。St. Mark在會議中為正教會辯護，儘管，會議最終的決議並沒有被正教會接受。
第二、在我們深入探討St. Mark Eugenicus的教導之前，我會先向讀者說明會議的歷史，其中包括會議如何開始，還有，他們如何著手討論「淨化之火」的議題。因為，如果沒有先說明清楚，就難以解說St. Mark的教導。
第三、在本文中，我們主要採用St. Mark Eugenicus對「淨化之火」的想法，因此，無法提出太多其他教父的想法供讀者參考。此外，儘管本書接下來還會深入探討天堂、地獄、上帝的國度、永恆生命等主題，然而，這些主題在本章節中還是無可避免地會一再出現，我想，重複的討論可以幫助讀者將這一系列問題融會貫通，獲得完整的知識。
5.1費瑞拉–佛羅倫斯會議對「淨化之火」的討論
5.1 The discussions at Ferrara-Florence about the purifying fire
眾「教會」之間的歧見，最好從「煉獄」的問題來著手。代表羅馬天主教會的樞機主教Julian Caesarini曾表示，他們原先應該要從「教宗首席權」開始討論，但是，他覺得還是「先談淨化之火的議題比較好，因為藉著與此議題相關的內容，我們或許能夠得到淨化」。St. Mark Eugenicus也表示贊同，然而，他還想要知道，關於「淨化之火」，羅馬天主教會是從何獲得這樣的想法與傳統，他們已經相信這個理論多久了，還有，他們對於這個主題抱持怎樣的觀點。
在開始討論「淨化之火」或「煉獄」之前，St. Mark Eugenicus先詢問約翰八世‧帕里奧洛格皇帝（John VIII Palaeologus）的意見，他想知道皇帝希望他以什麼態度來回應羅馬天主教會的問題，應該要頑固地據理力爭，還是要婉轉回答？帕里奧洛格皇帝回答他：「如果是對的事就據理力爭吧。」 這是很關鍵的回答，因為，從下文所描述的事件中，我們可以看出，皇帝比較偏好婉轉的回答方式，他甚至強迫St. Mark在「淨化之火」的議題上保持沉默。
從這些觀點中，可以清楚看出三件事情。第一、羅馬天主教會在談到「淨化之火」的時候，將它與「永恆存在的火」做了清楚的劃分，因為，他們所說的「淨化之火」指的是「目前存在」的火，也就是基督第二次來臨之前。第二、這種「淨化之火」是受造的，它並不是指「上帝非受造的能」。第三、人類的靈魂被此火淨化。在下一個章節中，我將與讀者分享正教會在這段對話中提出的觀點，尤其是St. Mark Eugenicus的看法。
Syropoulos向我們描述，正教會內部不斷討論應該如何回應羅馬天主教會所提出的「淨化之火」理論，最後，St. Mark 與Nikaias Vissarion各自完成了一篇文章，並在正教會的某個會議中宣讀。皇帝在這兩篇文章中做出了選擇。他命令大家採用Vissarion的前言，還有一些有用的段落，然後，大篇幅採用St. Mark文章中最好的部份，並將它們合併成一篇新的文章，這也成為「要呈上會議的文章」。這件事也引發了日後的「以弗所人與Nikaias之間的醜聞」。
在這一連串的討論中，有一個關鍵的重點，就是宗徒所說的「自己卻要得救，不過好像從火中經過一樣」。正教會以St. John Chrysostom的詮釋作為基礎。下一個章節在探討St. Mark對「淨化之火」的教導時，就會向讀者說明St. John Chrysostom的想法。無論如何，羅馬天主教會堅稱，「得救」和「救」這些動詞是「針對好人說的，不是針對壞人說的」。他們舉出許多聖經的片段來說明「得救」的意義就是「救贖、幫助、為惡人贖罪、復活」。他們特別提出大衛說的話：「上帝，請救祢的僕人，他的希望就在祢身上。」還有宗徒彼得在沉淪時的吶喊：「上主救我。」 而正教會則提出其他聖經文字反對這樣的說法。
當然，St. Mark Eugenicus並沒有簽署這份聯合協定，還有一些不贊同這項結論或者先離開佛羅倫斯的代表，也沒有簽署。費瑞拉–佛羅倫斯會議最後還是沒有實現「教會合一」的目標，這對正教會而言是一個極大的祝福。儘管，正教會已經簽署了這份協定，然而，正教會的神職人員與信徒的生活與正教會的傳統已經分不開，最終，他們還是拒絕接受對方對「淨化之火」的詮釋。值得一提的是，公元1722年在君士坦丁堡的會議，在一份致安提阿教會的通諭中也提到「淨化之火」的議題。這是一份宗教會議的正式文件，是非常重要而且有價值的。
Sylvestre Syropoulos: Les “Memoires du Grand Ecclesiarque de L’Eglise de Constantinople, sur le concile de Florence, Editions du Centre National de la Recherche Scientifique, Paris VIIe 1971, p.272.
Ibid. p.280.
I.D. Mansi: Sacrorum Consiliorum Nova et Amplissima Collectio, Vol. 31A, Akademische Druck – U. Verlagsanstalt, Graz, Austria, 1961, p.486.
S. Syropoulos, op. cit. p. 280.
I.D. Mansi, op. cit. p. 486.
S. Syropoulos, op. cit. p. 282.
Ibid. p. 284.
I. D. Mansi, op. cit. p. 486.
S. Syropoulos, op. cit. p. 286ff.
Ibid. p. 288.
I. D. Mansi, op. cit. p. 486f.
Ibid. p. 487.
Ibid.
Ibid. p. 490.
Ibid. p. 491.
Ibid.
Ibid. p. 1004.
Ibid. p. 1005-1008.
Ibid. p. 1008.
Ibid. p. 1010ff.
Ibid. p. 1016.
Ibid. p. 1029-1032.
John Romanides: Texts of dogmatic and symbolic theology, ed. Pournaras, Thessaloniki 1972, p. 574-576.
5.2 聖馬可‧尤金對於「淨化之火」的教導
5.2 The teaching of St. Mark Eugenicus about the purifying fire
St. Mark是以弗所的都主教，是費瑞拉–佛羅倫斯會議中的辯護者之一，他代表正教會在每個議題上發言，向眾人提出教父的教導。只要讀過他的文章，就會深信那確實是正教會的教導，他的主張大部分來自於St. Gregory Palamas的神學。讓我們一起看看他的神學中呈現的價值觀。
第一篇宣講的標題是「對羅馬天主教會提出的淨化之火理論的駁斥，可敬的以弗所都主教馬可‧尤金著」（Refutation of the Latin chapters which they proposed concerning the purgatorial fire, by the Very Reverend Metropolitan of Ephesus Mark Eugenicus）。從這篇文章我們可以得知，這是St. Mark在獲悉會議討論主題之後不久寫的，此時皇帝已經下令。第二篇宣講的標題是「希臘教會的真實教義 – 對羅馬天主教會的第二次辯護，博學的智者以弗所都主教馬可‧尤金著」（Second defence addressed to the Latins in which is also set forth the true doctrine of the Church of the Greeks, by the most wise and learned Mark the Noble of Ephesus）。章節的名稱為：「說明淨化之火並不存在的十個論述」（Ten considerations showing that there is no purifying fire）。
St. Mark拿基督所說的拉撒路和財主的比喻，駁斥了「淨化之火」的存在。在這個比喻中，拉撒路的靈魂在亞伯拉罕的懷裡，而財主的靈魂卻在陰間。St. Mark認為，上主用亞伯拉罕的懷抱來比喻「與上帝友好的人，最終享受的幸福結局」，用陰間來比喻「有罪之人，終將永遠承受的懲罰與折磨」。當然，基督在這個比喻當中「除了這兩個地方之外，並沒有提到靈魂會在其他任何地方受到暫時的折磨」。由此可知，除了伊甸園和陰間之外，並沒有其他暫時提供懲罰的地方。而且，從這個比喻中可以看出，伊甸園與地獄之間有一道很大的鴻溝。
St. Mark引用了許多聖經的文字與教父的著作來支持這個觀點。在基督第二次來臨時，將會有最後的審判，在審判中，正直的人將會聽見「蒙我父祝福的阿，來承受世界之創立以來給你們預備的國吧。」（馬太福音25：34）這代表當他們的靈魂離開肉體時，他們並沒有直接承受「上帝給他們預備的國」。再者，如果他們已經承受了上帝給他們預備的國，就不需要有肉體的復活和普世的審判了。
St. Mark Eugenicus的詮釋並不是毫無根據的，這是他參閱教會神聖教父的著作所提出的。St. Mark 參考了St. John Chrysostom的詮釋和St. Basil the Great對於未來之火的教導而提出這些解釋。
St. John Chrysostom是保羅的「金口」，正如宗徒保羅是教會的「金口」，他為宗徒保羅的話提出了最明白又最好的詮釋：他認為「自己卻要得救，不過好像從火中經過一樣罷了」這段話的意義是，他將留在火中受折磨，不會隨著自身造作的惡被消滅。這樣的說法與正教的教導相符，人類有獨一無二的「位格」，絕對不會憑空消失，基督藉著祂的復活，給予所有人（無論正直的人或罪人）祂的恩典，當基督第二次來臨的時候，人們就會復活，萬物將會復興，正直的人將會「喜悅的活著」，罪人就會「痛苦的活著」。
St. Basil the Great在詮釋這段聖經文字「永恆主的聲音砍開火焰來。」（詩篇29：7）時曾說：火有兩種特性，照亮和燃燒，文中說，上主的聲音砍開火焰來，因此，對安息的人來說，「地獄之火中必定不會有太陽光」。
St. Mark向讀者解釋St. Basil the Great的文章時說，正直的人光明的言行將會更明亮，正直的人是光明的接收者。然而，罪人所做的一切會被火焚燒，他就會受虧損。為了怕人們以為，火具有強烈的破壞性，罪人將會被永恆地消滅，因此說「他們將永遠存在（嚴格的說，這就是『得救』一詞的意義），並且於永恆之火中被焚燒，經歷更悲慘的浩劫」。同時，St. Mark說，如果這段文字有其他詮釋者，將「得救」解釋成「脫離地獄」，將「從火中經過一樣」解釋成「在火中淨化」，那麼，我可以說「這樣的詮釋真是完全誤解了這段文字的本意」。
根據St. Mark的說法，St. John Chrysostom的詮釋是最重要的，所有教會的導師也都表示贊同。因此，我們可以說，Chrysostom的詮釋是「最真切的」。當時，哥林多發生了一些事件，正好讓使徒保羅有機會提出這段聖經文字作為教導。St. Mark告訴我們，使徒保羅提出這段話，是針對當時哥林多有一些犯了姦淫的基督徒。在眾多過去曾犯下重罪的講師中，保羅是其中一個，「儘管如此，他卻能夠抓緊道理的價值，從他外顯的智慧看不到他有任何令人輕蔑之處」。從這段文字可以看出，宗徒保羅是為了指出，有一些講師，儘管自己犯罪，仍然繼續向大眾講道。他從使徒保羅書信的相關章節中得出這樣的結論。
我們必須特別指出，St. Mark不斷重複使用St. John Chrysostom的話，告訴我們「得救」代表的意義是「繼續存活著」，「得救代表了儘管一個人的所作所為消失了，他仍舊不會消失」。人們將會「在火焰的圍繞下」接受審判。此外，使徒保羅說，此「火」只是一種試驗，「並不是永遠焚燒著罪人的那種火」。也就是說，St. Mark在此將基督第二次來臨時審判的試驗之火和地獄的永火做了清楚的分別。很自然地，審判的火並非受造的，它是非受造的。我想，這樣的區分告訴我們，根據人們不同的靈性狀態，「火」有不同的區分，一方面它是基督親自主持的審判，另一方面，它是上帝之「能」燃燒的本質。
St. Mark不認為「得救」一詞只能拿來指稱好的事物，而不能拿來指稱壞的事物。他特地提出了約伯記當中的相關文字。報信的人在劫難之後，前來跟他說明狀況：「只有我一人逃脫、來向你報告。」（約伯記1：15）這些人在劫難中存活下來，就是為了要通報他那些壞消息。
羅馬天主教會採用「第五次大公會議」中的文字紀錄，想要告訴眾人此次會議的結論與St. Augustine和St. Ambrose的理論相符合。然後，他們又採用St. Gregory Dialogos的文章、Basil the Great的祈禱文、St. Gregory of Nyssa的演講，還有Dionysius the Areopagite和Epiphanius and Theorrimonos of Damascus的著作，也引用了受祝福的Theodorite的著作。
St. Mark Eugenicus承襲了正教會的傳統，他是聖經和教父的教導最可靠的見證人，他根據正教會的真理分析、詮釋所有的聖經文字和教父著作，並且顛覆了羅馬天主教會的觀點。他清楚地告訴我們，沒有任何一位教父曾經寫過或提到過所謂的「煉獄」的存在。因此，羅馬天主教會宣稱煉獄的存在是完全沒有任何依據的。很顯然地，他們為了要證明煉獄的存在，誤解了、扭曲了教父的著作。
因此，St. Mark告訴我們，這些教父的著作，例如：St. Augustine和 St. Ambrose的著作，所說的內容顯然並不是指「淨化之火」，他們也誤解了如：Basil the Great, Dionysius、Areopagite、St. John of Damascus、St. Gregory of Nyssa…等人的著作。
我們必須明白地告訴讀者，St. Gregory of Nyssa不願意像一些受到西方「聖經注解學傳統」影響的當代思想家那樣，用哲學和異端的方式來談論「萬物的復興」。St. Gregory秉持著正教會的傳統。在本書其他章節中，我們還會繼續研讀他的著作。
St. Mark在第二篇佈道中，對這個主題進行了徹底的分析，也引用了許多教父的著作，其中談到「未來」的部份，都沒有出現任何明確提到「地獄之火」的文字。St. Mark還引用了Gregory of Nyssa的教導告訴我們，教會如何對抗這個嚴肅的議題。然而，我並不打算在此深入這些內容，若有另一個合適的機會再來討論。
St. Mark說，這是正教會教導我們的，因此，教會為那些已經安息的人祈禱。教會要求上帝赦免那些懺悔的基督徒（活在信仰當中的人）身上的罪過，不讓他們受到任何懲罰，因為，教會意識到，在面對這些罪的時候，上帝的仁慈遠遠凌駕於「正義」之上。因此，在正教會中，我們談的是「上帝的仁慈」，而不談是否完全合乎神的正義。
然而，教會的祈禱和紀念儀式也對正直的人和那些過著神聖生活的人有益。這是我們教會的中心思想。St. Mark強調，聖禮儀的祈禱顯示出「這些祈禱的力量，尤其是奧秘的獻祭，遍布在所有蒙上帝祝福的人身上」。St. John Chrysostom所作的聖禮儀祈禱文中顯示：「我們與那些終其一生活在信仰中的遠祖、祖先、主教、先知、宗徒、殉教聖徒、隱修士和所有正直的人的靈魂，共同向祢獻上禮拜。」即使我們向聖徒們祈禱，我們不會向他們尋求祝福，我們感謝他們，「這是為了讚頌他們的榮耀，儘管如此，我們的獻祭是代表他們，並且再轉交給他們」。
St. Mark引用了St. Dionysius the Areopagite的文字告訴我們，主教甚至會為那些已經過著完美的靈性生活的人祈禱。他特別指出，祈禱的力量，尤其是奧秘的獻祭，也會使「那些或著正直又神聖的生活的人」獲益。我們特別說明這一點，是因為完美是永無止盡的，即使是聖徒也不需不斷地追求更高的神性光榮。他寫到：祈禱和聖禮儀的力量，也會觸及那些過著正直又神聖的生活的人，「他們並沒有達到終極的完滿，所以，他們仍舊一心向善的事物，因為，他們尚未感受到終極完美的祝福 」。
St. Mark的教導是屬於正教會的，在許多教父的著作中也可以找到相同的思想。在此，我們就不深入細節去討論。我們必須特別留意，根據正教的教導，靈性的完美有三個階段：心的淨化、智慧的啟發、神化的境界（與上帝合一）。人類的完美並不是終極的完美。人類的靈性狀態總是不斷向上提昇。這種提昇將會持續不斷，甚至永無止境。人們藉由懺悔能夠達到淨化，然而，有時候死亡會阻礙人們的淨化，使人無法達到光明的境界，這時候，就可以藉由教會的祈禱和紀念儀式來幫忙。也就是說，人類內心的「淨化、光明和上帝之能」的增長也是永無止境的。聖徒的一生中，總是用祈禱使他們的屬靈子孫得到赦免。如果我們明白這是光明的「智慧」的作用（當然，「赦罪」是它主要的作用），我們就可以對它們提出合理的解釋。
St. John of the Ladder針對此主題，對整個戒慎虔誠的苦行傳統提出說明。他告訴我們，當人們最初經驗到上帝的恩典時，會覺得那像是火焰，漸漸地，我們會覺得那像是亮光。當這神聖的火住進我們的心中，有些人會因為感覺自己不夠潔淨而像是被火燃燒著，但是，他們也會「依據自己完美的程度」放出光芒照亮別人。這種「火」稱作「燃燒與光亮之火」。因此，有些人在祈禱中，就如同在炙熱的火爐中，當他們結束了祈禱之後，就會感覺完全擺脫了不淨，好像他們帶著光明而來，穿著極度謙卑又喜悅的衣裳。
St. John of the Ladder還說，當上帝的火進到我們的聖殿（也就是我們的內心）時，我們或許會感受到極大的痛苦。上帝就是火，祂燒掉「一切肉欲、一切情欲、一切壞習性、一切心中的障礙與黑暗，無論是身或心，無論是有形的或精神性的」。
第四個原因是、羅馬天主教會教導大家要符合「神的正義」。根據Anselm of Canterbury的思想，上帝的本性就是會懲罰人類和拯救人類。這種說法違背了教父的教導。教父們認為，「罪」是一種疾病，而「上帝的救恩」是愛，透過上帝的愛和人類本身的努力，人們的「罪」的疾病可以得到療癒。而Anselm則認為，人類冒犯了上帝，出於「神的正義」必須受罰，而上帝為人類贖罪，使人得到「上帝的救贖」。
