神學

4.基督身上的二元性和統一性 　　六八一年在君士坦丁堡舉行的第六次全基督教公會議，澄清了迦西頓公會議的基督學定義。會議重新肯定了本性的統一件和二元性，詳細說明了基督身上存在著不可能對立的兩種本性意志，因為人類意志服從作為上帝意志的神性意志。公會議上的教父引用了聖亞塔納修論基督的話：「我現在心裏憂愁……父啊！救我脫離這時候」（約12：27）的一段──在一篇已失傳的論文中的一個片斷，教父強調指出，在道成肉身中，人的意志構成了道的意志。聖子抑制自己意志、他的意志因而不再單單是聖父意志這一事實，在聖父和聖子之間造成明顯的分離。拯救的全部精心設計都在於只與道有關的他的屬人意志對上帝意志的服從。這所「自立體化了的」人類意志沒有被摧毀，正如基督的肉體雖被神化，但依然保持其造物式的現實性。公會議的總結是，「然而，我們還是要把奇蹟（被神性之能所操作）和苦難（因人性而道受），歸屬於同一個位格。」

基 督 論 教 1.引言 　　三位一體出現在基督論教義非常理智的結構，亦即位格與本性的區分之中。三位一體是處於三個位格中的同一種本性；基督是兩種本性中的同一個位格。神性與人性，從被造物與非被造物之間無限的鴻溝來看其隔絕程度無論多麼嚴重，也都能在一個位格的統一性中得以整合。 　　三位一體論和基督論之間有一個相關環節，即同體性：因為本體同一（homoousios）這個術語本來用於澄清三位一體中聖父與聖子的統一性，現在又出現在迦西頓公會議（Chalcedon）上最終制定的基督論教義之中。一方面，基督依其三位一體性便與聖父同體；另一方面，依其人性，他又與我們同體。因而，存在著看兩種同體性，卻只有一種現實的儀容，只有一個位格，同時是真正的上帝和真正的人。這一自立體包容了兩種本性。變愛成另一個的時候，它依然是它，神性沒有被轉化為人性，人性也沒有被轉化為神性。

基督教教義學之授業目錄 by Metropolitan prof. John Zizioulas 目錄 A.教義學和教義 1定義 – 發源 – 教義學的內容和方法： a.教義的形式和性質 b. …

生命：關於救贖的正教教義 (salvation) by Clark Carlton 前言：何謂救贖？ 神拯救萬人的恩典已經顯明出來了。這恩典訓練我們除去不敬虔 的心，和屬世的私慾，在今生過著自律、公正、敬虔的生活，等 候那有福的盼望，就是我們偉大的神，救主耶穌基督榮耀的顯現。 他為我們捨己，為的是要救贖我們脫離一切不法的事，並且潔淨 我們作他自己的子民，熱心善工(提多書2:11-14)。 對任何一個人而言，最重要而急迫的問題，莫過於思考他的救贖。但是救贖的意義是什麼？在我們週遭總是有許多種版本流傳著，從電視福音傳道人到汽車保險桿上的字句無一不有，讓我們不免懷疑，同樣是救贖這個名詞，究竟會有哪兩個人傳達的是完全一樣的訊息。有些人認為，救贖就是死後可以免除在一個叫做地獄的地方被火焚燒的命運；另一些人則認為這指的是前往一處位於天上的迪士尼樂園，在那裡的人都可以享用富足的一切；再有一些人堅持，救贖已經被「去神話化」和「精神分析化」成一種情緒穩定的與生活平靜的感覺，而全然不關注來世會發生何事(如果有所謂來世的話)。

苦行生活理想與新約 對於宗教改革神學之反省 ©喬治˙弗洛羅夫斯基神父著作[本文取材自The Collected Works of Georges Florovsky, Vol. X, The Byzantine Ascetic and Spiritual …

C. 上帝 I. 聖經之中的提論 在我們上一次的課堂中，我們總結了教義學的最基本的主題 — 也就是，意識和信仰。 為了能了解到上帝以及他經由基督以拯救人類之事的這些迷題，這些基本的主題是所必需的先決條件。從今天開始，我們將特別地開始思考信仰的教義。 我們將從關於上帝以及三位一體的教義開始。 你當然已知道，不是只有基督徒們才講到神的。每個宗教都是關於神的。即使是無神論也是關於神的，儘管它只是反應到和想要廢除掉某些關於神的理解。雖然無神論似乎是在拒絕任何關於神的想法，事實上，一個人是不可能完全贊同一個拒絕性的理論而又不同時將它與其他的一些東西連接上。我們拒絕了某件東西，即使我們在某種程度上已把它與其他的某些東西相聯繫上了。所以，在我們的頭腦中， 有某個我們想要拒絕的、却又是根深蒂固的關於上帝的理解。因此，想要完全逃離開關於上帝的問題，這是不可能的，無論你是一個基督徒，或是另一家宗教的教徒，或是一個想要拒絕任何關於上帝的想法的人。我說過，在一人拒絕某物之前，他必須首先在他自己的頭腦中搞清楚到底他想要拒絕的是什麼。

C. 奧古斯丁的神學和 「及聖子」的問題 在審查奧古斯丁的三位一體的神學之時， 我們注意到了以下之事： 就跟卡帕多西亞教父們和其它的教父們一樣，奧古斯丁在尋找著能够表達出那至尊的神聖的三位一體的奧秘的方式。在他尋找某種能够表達出三位一體的奧秘的圖像之時， 奧古斯丁採用了是為形而上學形的、完善的存有者的上帝的概念；而他是依據著帕拉圖式的關於完善的、形而上學形的存有者的想法來描述這個是為形而上學形的、完善的存有者的上帝。根據帕拉圖學派的想法， 一個完善的形而上學形的存有者 (而這是與上帝有關的) 即是”Nous” (理性，理智) 。 如此， Nous 與上帝有關。上帝是一個完善的存有者，而在實質上他就是 …

D. 「及聖子」的神學問題 到此為止， 我們審查了及聖子之問題的歷史性的方面(它是如何出現的)， 而這主要是介入到它的教規性的方面的； 換句話說， 西方人是如何獨自地將及聖子介紹於信仰的符號(信條)中，而完全沒有問到東方的教會，問它是否願意接受這個。 這是教規方面的事情， 而西方人今天開始承認這事，並且他們看來有點兒像是想要矯正他們已做出的錯誤， 將及聖子的説法從信仰的符號中徹底除去。也許某一天，他們將會這樣做。 對我們來説， 在教義學中， 問題並不是教規性的。在那裏有與及聖子有關的、神學性的問題，而這就是我們現在將注意的事。 在審查這個問題的神學性的方面之時， 我們將把整個問題分成兩部份。在一方面上， …

D.補充 I.卡帕多西亞教父們對上帝之存有所作出的識別 a. The “that He is”, the “what He is” and the “how He …

E. 在神學和神命中的「及聖子」 我們將總結出正教的神學在有關於及聖子的方面上所持有的立場，以以下的基本的觀察： 首先， 在有關於神命 (providence) 的方面上。”神命” 暗示著上帝在歷史和創世中所作出的行爲。我們也接受聖靈是由兒子所給與和派送出的。到這個階層爲止，及聖子是可以接受的。 但是, 我們無法從永恆的、無休止的三位一體的方面上接受它 （在那裏人格們之間的關係並不是那些屬於任何能量的關係等等）。 就永恆的以及無休止的三位一體來説，我們不能接受聖靈也是從兒子之中所出現的想法， 因為在三位一體裡面， 我們只有存在性的關係, 並且， …

II. 教父之授業的基本原則 1. 直至卡帕多西亞教父們之時 在這節課中我們將看看，關於上帝的教義在教父時代期間之發展是有甚麼種的歷史性的結構。 我想提醒你， 這個教父的時代從聖經的時代裡繼承了「對天父、兒子、和聖靈同時之信仰」的三位一體的公式。因為這個公式，也就是，這種信仰，是必須由每個基督徒在洗禮之時所接受的 — 一個人若是不承認這個信仰則是不可能成為基督徒的 — 於是， 無人可以斷然地拒絕三位一體的公式之事，這在回顧中即成為非常可以理解的。 II. 教父之授業的基本原則 1. …

II.教父之授業的基本原則 2.卡帕多西亞教父們所作出的貢獻

original sin 原罪about original sin, 原罪 mindmap, 學習的新革命—心智圖new way to study please drag and move …

2.「本質」，「能源」和「人格」之詞於神學中之轉移：自由的問題 a. 　教父們所作出的綜合所需的先決條件 在之前的課堂中，我們談到了卡帕多西亞教父們所察覺到的’本質’， ‘ 能源 ‘ 和 ‘ 人格 ‘ 等等術詞的意義，然後我們又談到了他們為了把這些術詞轉移到神學的領域中而使用的原則等等。這些原則是： 一、　有關於上帝的「他有、他是」，換句話說，對於他的存有的簡單的確認： 在此不應有任何疑惑，任何有關於上帝的存有的問題，並且這是絕對必要的。 二、　有關於上帝的「他是甚麼」： …

3. 奧古斯汀的見解 在之前的課堂中，我們擴展出 Cappadocian 教父們的神學，主要是關於神聖的三位一體的神學；我們看到，他們是如何助長了這個教條的（與他們的先輩相比）。我想提醒你一下他們所作出的主要的要點： a) 他們把必要的術語澈清了：主要的，他們把 hypostasis 這字與人格相聯繫上。 b) 他們把’ hypostasis ‘ 這字從 ‘ …

4. 「神學」和「上帝之命 」之間的辨別 「神命性的」 三位一體 (Provident Trinity) 與永恒的三位一體是有甚麼形式的從屬關係的這個問題也與關於Filioque 的那個問題有所聯繫。 關於這點所作出的以下的觀察等等是屬於基本性的。首先，教父們強調著上帝的本質是完全不能想像的、難以思考的、以及不能理解的，並且，對東方的教父們來說，它也是不能被參與的，也就是，没有人事是可以參與到上帝的本質的。而根據西方的思想家 （例如，經院哲學家和 Aquinatus）的說法，人事則是可以參與到上帝的本質的。 因此，從這個方面看來，我們能夠辨別出在「神學」和「神命」 (provision) 之間所有的差異。如果「神學」只是關心於上帝的本質的話，那就不會有問題，因為，上帝的本質是一件不能理解的東西，所以，我們就不會有關於上帝的本質的神學。

5. 存在性的解釋 將所有上述的記在腦子裡，我們將繼續作出些有關於這些的意義的觀察，不僅僅是為了我們這些有我們自己的語言的神學家，而是為了每一個人。這個關於上帝的教義是甚麼意思呢？我們的存有是否會有變化，如果上帝不是這樣或是那樣的話？以及這些全部的細節又是著甚麼意思呢？ 首先，讓我們看一看本質是否會表達出上帝的一體性。換句話說，如果我們依照 Augustine 的神學，它將會帶領我們到哪裡？（我是指我們一般的存在性）。當一位少年問道： 「誰問過我是否我想來到這個世界」的時候，他即是將他的自由放置在他的存有之上。他不再是把他的存有作為一件已有的東西。他希望有被問過。他沒有被問過。 因此，他把他的存有看視為一件限制了他的自由的東西。而，確實地，世上沒有比存有更强力的束縛。不要把這看作是一件很奇怪的事情。我們對於自由的這個道德概念是已經習慣的了；我們相信，如果我們能夠在兩，三片之間選擇然後選舉， 我們就會是很高興的 （這就是我們所謂的政治自由，或者，在道德的範圍内，我們理解自由為是能說 ‘ 是 ‘ 或是 ‘ …

b. 卡帕多西亞教父們所作出的貢獻：教父們的人格之概念 卡帕多西亞教父們對有關於上帝的教條所作出的貢獻之基本的要素是如下： 首先， 他們在術語方面做出了貢獻。 他們把「位格」這字與「本質」斷絕了關系 (直到那時為止， 這兩字不但關系密切，並且幾乎有著同樣的意思) 並且將其往人格移近。他們把位格與人格相聯上。 這個字面的轉移所有的神學上的意義則是，當他們把人格 (記得這字是有 Savellianism 的嫌疑的， 因為在希臘語語言以及用法中， 人格是暗示著面相或者一位演員在台上所帶著的面具的) …

b. 本質，能源，以及人格 我們看到了在術語學中所有的三個基本的分别，而我們更進一步地以另外三個區別將其分析過了；我們是在卡帕多西亞教父們的書寫中 — 尤其是在聖格利高里神學者的書寫中 — 遇到這另外三個區別的。 這些其他的區別是因以下的理由而被做出的。阿裡烏斯教人 （Arians） — 而事實上是烏奴米耳教人 （Eunomians） — 對東正教提出了以下的問題：兒子到底是指上帝的本質，還是指上帝的能源？如果東正教回答說， 他指的是本質，那他們就不能夠在兒子和父親之間做出辨別。 …

聖保羅理論中的原罪 by John S. Romanides [ 本篇文章首次公開於St. Vladimir’s Seminary Quarterly, Vol. IV, Nos. 1& 2, …