非受造

XL. 然 而大巴西略卻常說：「要說在每個神聖之名下沒有特定的重要性，那真是十足的瘋狂。」就因為這些話，他被伊諾米控訴導入多神論，就像我們在伊諾米派的著作 中，用同樣的理由控訴他一樣。這些伊諾米信徒現在正逐漸浮上檯面。我們引用聖大巴西略的話來為自己辯解：「即使因為本身的重要性，而適用於上帝的所有名 稱，既多且繁，有時還有容許不同論證的餘地，然而對祂而言， 所 指的都是他們所屬的事物，其實就是上帝。它們彼此之間擁有相同的榮耀，因為每一項都不會引導人心走向不同的神，而是走向這些字詞所代表的上帝。」就在這篇 文章之後，他教導大家上帝如何圍繞在所有被這些詞語所代表的事物周圍：「祂是根據本質而出現的，因為祂強調了這些名稱的重要性。就像一粒穀子就是依它的本 質而出現的事物，它的名字會變，是因為在它裡面的多樣屬性會展現出來，然後它的名稱就變成種子、果實、食物等等，隨著它形體的改變，它有擁有多樣的名稱。 我主的情形大概也可以這樣解釋，因為祂在祂裡面，是根據祂的本性，但是會根據祂不同的行動而被稱作不同的名字，在所有的這些狀況下祂擁有的名字不只一個， 不過當祂以這些不同的活動而被稱呼時，祂亦接受根據每一個因為行動，並由我們所產生的概念而命名的名稱。

正教徒與巴蘭信徒對話錄 dialoge orthodox barlaamite 聖國瑞˙巴拉瑪 作 正教徒與巴蘭信徒對話錄：證實巴蘭學派謬誤之詳錄 I. 正教徒(以下簡稱「正教」)：我想向你請教，因為你在一直被認為是異教的巴蘭學派耕耘了這麼久以來，而大公會議也已駁斥你方的觀點，那麼基於巴蘭的教條，究竟是何原因使你再次指控我們呢？ 巴蘭信徒(以下簡稱「巴蘭」)： 我將很榮幸可以說明這一點。同時我也希望能知道你要如何辯護這種明顯而又愚蠢的行為，以及你是如何以相同的理由譴責我們，但我們卻從未這麼說過。因為我們 所持的觀點是，有一個非受造的存有，上帝的本質與三個位格，除去這個本質之外的所有事物都是受造的。但是既然你們說到非受造物是具有多樣性的，很顯然的就 掉進一種認定多重神的謬誤中。你們還說有兩種神性，一是可參與的，另一個不可參與；一是給予，另一是被給予；還有這兩者的的本質和行動是不一樣的，你們根 本是在倡導兩種神性的學說。這種論調是不會發生在我們之間的！我們所說的是上帝的行動與祂的本質是一致的，沒有差異， 因此我們榮耀祂的神性，並堅稱只有單一、單純、不可見、不可參與也不可理解的一種神性。

XXI. 巴蘭：但他說那個神性是一種參與和模仿，所以我們稱它為受造的。 正 教：他是說，那是可模仿的，因此不是一個模仿品或是非模仿品，因此也不會是受造的。屬於上帝的許多事情，是象徵參與的，因為許諾給我們的上帝國度本身，就 是一種參與，是非受造的。因為神聖的馬克西母說過，上帝的國度凌駕時間之上，所以不應該說上帝的國度有一個開始，或說時間在它之前，而我們必須相信這就是 被拯救者的傳承。」但是鑽研神聖事物的達瑪森同時也教導我們，大家說的許多有關上帝的事，代表的是參與，但是任何有理性的人都不會把這些事說成是受造的。 而當你在那些情形下聽到「參與」這個字時，不要認為這是凡是擁有神性的所具備的一種物質上的關係，非也。這是一種藉由精神的超自然參與過程，因此他補充說 這是屬於那些參與的人的，但不屬於那些生性便具有參與傾向的人的。因為經由那種精神的參與，聖徒變成了模仿品，一種在超自然的方式下呈現的上帝相似物。神 聖的馬克西母說：「他們變成上帝活生生的形象，具有相同的恩典，相像的程度超越了一件相似物。」所以參與也就成為超自然的了。因此你會發現在教父的口中， 神化的恩典也被稱做不可參與的，因為在其本性中並沒有力量。那麼神格(Godhead)，良善的源頭，神化之物，神化本身，上帝的神性，以及神性本身，是如何能夠歸類在受造的事物中呢？

「我（I AM）」的奧秘 Archimandrite Sophrony Sakharov著 若談到「存有之源」的名字， 我們都知道，祂曾經如此自稱：「我是自有者。」(出谷記／出埃及記3：13-14) 只 有百般榮幸，親身與祂相遇的人，才有能力將舊約與新約中所描述的「上帝的顯現」做一個區別。這個循序漸進的啟發，來自天上的國度，有著不凡的重要性，相較 之下，世界歷史中的每一個事件，都顯得微不足道。無論是世俗的活動，或是心靈對無限宇宙奧秘的領悟，都是人類為了進入「充滿愛的永恆空間」這個非言語所能 表達的奇蹟所做的準備。